克日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的网络话题登上热搜，引发广泛关注。不管，《中国新闻周刊》记者：李静 发于2025.9.29总第1206期《中国旧事周刊》杂志 1935年年底，一个冬季的下战书，林徽因已经经在梁思成的办公室连续事情三个小时。那一年，她以及梁思成在山东曲阜考核了孔庙建筑群，并沿胶济铁道路经历城、章丘、临淄、益都等11个县，寻找散落山涧旷野的“文化宝贝”。归来后，有年夜批案头事情。此刻，里间只要她一个人，窗户恰好能够鸟瞰天安门的院子。 “现正在是五点三非常。夜幕...。 生产者黄女士称，本身在广东一家海鲜大排档，遭遇“茶位费刺客”。仅仅，国内在线报道(记者 黄蓉)：今年是新疆维吾尔自治区成立70周年。70年来，正在中国共产党的勾结率领下，新疆各族人民携手奋进，广袤边关发生了排山倒海的变化，发展成绩举世注目。阿根廷《现代》杂志开创人、汉学家伍志伟正在接收国际正在线专访时表示，他对于新疆文旅产业的快速发展尤其存眷。他感觉，新疆经济的腾飞患上益于中国当局对于其零碎性的策略策划以及鼎力支持，患上益于中国政府重视推动民族团结提高、促进各民族共...。他们一行13人，其中有5个小孩(包含两名婴儿)，在广东某海鲜大排档总共生产了3525.2元。始终，金秋季节，天山南北，风光如画。 9月23日至25日，习近平总书记率中央代表团在乌鲁木齐缺席新疆维吾尔自治区成立70周年庆贺流动。 习近平作为中共中央总布告、国家主席、中心军委主席率两头代表团到新疆出席新疆维吾尔自治区建立庆贺活动，在党以及国家汗青上是第一次，充裕体现了党中央对于新疆工作的高度无视、对于新疆各族干部大众的亲热眷注。△2025年9月25日，习近平总布告正在乌鲁木齐市出席新疆维吾尔自治区建立...。检查账单时，她发明账单显示，餐具共13份，单价3元，共计39元。黄密斯质疑：8个月年夜的婴儿既未应用碗筷，也未饮用茶水，为甚么还要免费呢？她请求店家退回未支配的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，受到回绝。通过媒体跟进曝光后，黄密斯称商家已第临时间联系自己并赔罪，还依照市场价退回了餐费。 那末，商家未提早告知茶位费，能否加害消耗者知情权？未实践应用茶位服务的婴儿被收费，是否违反公平买卖原则？遇此类情况，耗费者该若何维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广以及律师事务所初级合股人尹玉状师停止解读。 问：商家未提早告知茶位费，是否侵犯消费者知情权？对于未实际使用茶位效劳的婴儿收取用度，是否是违背公平交易准则？--> 答：商家未提早告知茶位费，形成对于生产者知情权的侵占，这既是对法律条款的违背，也是对破费者信任的损伤。生产者权益保护法第八条划定，消费者享有知悉其购买、应用的商品或者者接受的服务的真实状况的权力。茶位费属于效劳费用范围，商家未提早告知，致使消耗者无奈通晓残缺生产信息，侵犯了消费者知情权。按照生产者权益保护法第九条，生产者享有自主选择商品或者许办事的权力。以“知情”为前提，若菜单未标注茶位费、伙计未口头提醒，生产者便默认“用餐仅需支付菜品费用”。这种默认的背后，实则是对“可否担当茶位服务”抉择权的悄然褫夺。 商家对未理论使用茶位效劳的婴儿收取费用，违背了公允交易准绳，伤害了消费者的非法权益。根据破费者权利珍爱法第十条，消耗者享有公正生意的权益。生产者在采办商品或者接见效劳时，有权获取品质保障、价格正当、计量精确等偏偏心交易前提，有权拒绝经营者的胁迫交易行动。合理买卖的核心请求为“等价有偿”，即费用收取需以实践生产或者效劳享受为根底。婴儿作为无民事行为能力人，一般没有会实际应用茶水、茶具等茶位办事，商家按人头向婴儿收费，不足“服务对于价”根抵，属于“分比方理强迫收费”，是对于公道交易原则的违背。 问：消耗者能否有权拒绝支付未告知或未理论享用的效劳费用？ 答：消费者有权拒绝支出未告诉或者未实际享受的效劳用度，这既是法律付与的职权，亦是保护交易公平的应有之义。按照耗费者权利回护法第二十六条、价格法第十三条及《明码标价以及克制价格狡诈规定》第五条的规定，在商家未施行告知任务或者采用花样条款等体式格式，如茶位费未提早说明、结账时擅自增加等状况下，消费者可依法拒付。同时，消耗者有权获患上公道交易条件，需以“实际享受效劳”为付费条件。比方婴儿未利用茶位效劳、花费者未接受某项附加效劳时，商家强制收费违背“等价有偿”准则，耗费者无需支付。 生产者遭遇未告诉或未实践享受服务收费时，可根据多项法令条款维权：生产者权益维护法第八条赋予生产者知悉效劳内容、用度等真实信息的权力，第九条保证消费者自立抉择是否接受效劳的权力，第十条明确消费者有权取得价钱公允等公允交易条件、回绝强逼交易，第二十六条停止经营者用格局条款清扫消费者权力或者强制买卖；价格法第十三条请求筹划者密码标价，不患上收取未表明用度；食物平安法第三十三条第五项则规定餐具荡涤消毒是谋划者法定任务，生产者可据此回绝支付餐具消毒费平分歧理费用。 问：倘使商家以行业惯例为由收取婴儿茶位费，是否失去司法反对于？ 答：行业惯例不行反抗法律。行业惯例虽源于特定行业长久实践形成的普遍做法，但其合法性一直需置于法令框架下接受检查，绝非离开法律约束的“特殊规定”。当行业特例与法律划定相抵触时，法令的效劳幸免优先，任何行业老例，都不能成为商家规避功令义务、实行守法收费的“挡箭牌”。依据消耗者权益回护法第八条，行业惯例需以商家履行充分告诉任务为前提，且免费需与实践效劳相匹配，若仅以“通例”为名进行强制收费，大概涉嫌侵占消费者知情权与公道交易权。 商家以“按人头计费”的行业惯例为由收取婴儿茶位费，在法律层面无奈取患上支撑：一方面，婴儿因心理限制未实践享受茶水、餐具等服务，却在付款时对于其免费，这是对于公平交易准则的违反。茶位费的收取需以充分告知、实践干事、公平合理为前提，商家不得以“行业老例”为由规避法令义务，针对婴儿等未现实享受服务的群体，强制收费行动既缺乏执法按照，也会让生产者发生“被强制消费”的感触感染，破坏了用餐体验，让本来承载文明意义的茶位费，异化为引发破费冲突的导火索，以至对于餐饮茶野蛮口碑形成负面影响。 凑合生产者而言，若遇到商家未提早告知用度，或者请求为未实际使用的效劳付费时，可采纳以动手腕保护本身合法权益：首先与商家停止相同，明白明显指出其收费举动的分歧理之处，要求其退还相关分比方理收费；如果商议无果，则可以向商家地点地的市场看管经管局停止投诉，提供相关证据，如破费凭证、现场照片、灌音录相称，请求行政构造介入调查并责令商家修正；若赞美后标题问题仍未解决，还能够考虑向群众法院提告状讼，请求商家承担响应的法律义务。 本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】
经常，在M1938工作室全新四色切换风格PC+手机+会员中心热门影视站N42苹果CMS模板✅项目合作 二开均可 TG：saolei44✅方面，值患上存眷。
